未来污水厂发展趋势能耗自给与碳中和之辩

未来污水厂发展趋势 能耗自给与“碳中和”之辩

这两年，行业都在关注未来污水厂的发展趋势。面向2030年，许多国家计划实现污水厂能耗的100%自给，无需外部电的供给，甚至可以将污水厂变为产能厂；行业内对能耗自给污水厂，出现了多种叫法，如碳中和等。

未来污水厂发展趋势 能耗自给与碳中和之辩

这两年，行业都在关注未来污水厂的发展趋势，无论从荷兰的NEWs理念

，还是新加坡制定Brownfield-Greenfield-Greenfield三步走的技术路线，以及美国制定的未来污水厂发展计划，都将未来污水厂的能耗列为重要的发展方向，面向2030年，上述国家都计划实现污水厂能耗的100%自给，无需外部电的供给，甚至可以将污水厂变为产能厂！

除了实现上述目标的技术路线，过往报道了国际上能耗自给的案例及技术路线。与此同时，行业内对能耗自给污水厂，出现了多种叫法，如碳中和等。现在文献里出现碳中和，还有能耗自给、能量中和，基本面上的理解是污水厂通过对污水中有机能、热能的提取，实现能耗的自给，通过外源有机物的厌氧协同消化自给甚至超过100%，那么除此以外，这两个叫法还有什么区别?还是说对同一个问题不同角度的表述。

主要观点如下：

-这些不同的叫法源于不同的学术研究方向或者学派，不同角度的理解或者宣传，实际上是水处理过程的碳抵消，类似功过相抵的意思，个人不倾向中和这种叫法。

能耗自给是狭义的碳中和，不是真正意义上的碳中和。广义的碳中和，和能源种类、全生命周期排放等因素都有关;国内专家提的碳中和往往是指狭义的能量平衡或自给。碳排放平衡的一定要考虑甲烷和氮氧化物的溢出;能量只是碳排放的一个方面而已。试想处理一立方的污水耗电0.25度(来自燃煤火电厂发电)，通过厌氧消化产生0.25度(生物沼气)，能耗是自给了，但碳并未平衡。

其实中文的碳平衡更合英文的本意，似不必拘泥neutral这个词，实际有碳调和，碳抵消的意思。

Carbonneutral和energyneutral我理解还是有区别的;Carbonneutral不仅需要考虑电力消耗，还要考虑药剂(如甲醇)的消耗，以及其它温室气体的二氧化碳当量(如一氧化二氮、甲烷)，Carbonneutral有非常复杂的计算方法。

C-neutral似不宜翻成中和，叫碳中性或更好;除了考虑碳资源，还要考虑N循环的问题，比如合成铵的能耗。

污水中资源及能源提取及回收还是比较适合中国国情。energy-neutralwastewatertreatment，比较易于理解，边界条件清晰。真要是考虑碳中和，那么就存在广义上的碳的界定和如何去中和问题，除了工程层面的技术经济分析，建议还要全面评估和考虑污水厂建设过程、设备及材料的加工过程、工艺及设备运行，全生命周期内排放的GHG(CO2,N2O等)的可持续性，考虑对上下游产业的影响的真正的生态可持续性。

Energyneutrallywastewatertreatmentplants也是我个人感觉国外常见的用法。