莫让异地高考条件变成另一种拼爹的

拉开玉米联合收获机械化技术示范序幕 核心提示:家长须有稳定的工作，有稳定的住所，有稳定的收入，并且缴纳各种保险，且是常住人口;学生本人要在该地上学；当地城市需要这个行业群体。

9月6日，教育部部长 表示，随迁子女异地高考有准入条件。家长须有稳定的工作，有稳定的住所，有稳定的收入，并且缴纳各种保险，且是常住人口;学生本人要在该地上学；当地城市需要这个行业群体。

先不说 稳定 的具体标准是什么，就只 当地城市需要这个行业群体 一条，在地方的自主定义中，就可以将异地高考的大门封死一大半。问题是，谁最渴望异地高考这个 良政 的眷顾？笼统地说，是没有户籍的流动人口。然而，那些 当地城市需要的这个行业群体 、 有稳定的工作，稳定的住所，稳定的收入，并且缴纳各种保险的常住人口 ，多数可能已经通过各种途径获得了户籍，即使没有获得户籍，他们中的多数估计也有能力选择让孩子接受优质教育的途径；真正的渴望者，广大外来普通务工人员，特别是那些农民工，恐怕只能望 异地高考 而兴叹了。

异地高考事关教育公平，设置一定的前提条件，是必须的。然而，怎么设置异地高考的前提条件，背后则是既得利益与增长利益的博弈。抛开所谓对城市承载能力的考量，真正的核心利益是招生资源的分配，是占用户籍地的指标，还是占用高考所在地的指标？按照常理，在哪里创造和贡献资源，就应该在哪里获得分配和享用资源的权利。这样的逻辑，北京、上海、广州这样的流动人口大城市，需要面对的既得利益者的反对压力就会更大，将来设置的条件也将更加苛刻。

从理论上说，教育公平应该考虑的对象是接受教育的孩子，让所有的孩子有一个公平教育的起点和竞争机会，而不是孩子的家长。将异地高考前提条件聚集在家长身上，就会变成另一种形式的 拼爹 游戏，依然在加深社会阶层的固化。从孩子的角度说，只要接受的高考前教育相同，就应该获得同等的高考机会，异地高考只需要防止 高考移民 的投机即可。

公平，一个是救济意义上的公平，即，打破原来的利益格局，重新公平分配社会资源；另一个就是发展意义上的公平，即，不损害既得利益者的特权，而是以其为参考标准，通过发展使权益获取普遍达到特权化的水平。要通过发展来解决公平的问题，显然不是一天两天的事，而正因为如此，才提出了异地高考的命题。如何顺利实现救济意义上的公平，专家建议可行的路线，一是按照考生数量制定招生计划，二是实行名校联考的统招制度。

在目前的现实下，通过对家长设置苛刻前提条件的异地高考，本质上并不会产生多大教育公平的效果，而只是对既得利益者的范围稍稍放宽了一点而已，这与《教育法》 受教育者在入学、升学、就业等方面依法享有平等权利 的规定仍有很大的差距。