中国人教版中学语文新教材中删减鲁迅的文章

人教版中学语文新教材中删减鲁迅的文章，引来各方争议。人民教育出版社随即否认将鲁迅的文章剔除出语文教材。对于由此引发的“战斗精神传承”之争，有民直言：“中学的时候，最不喜欢的就是鲁迅的文章，半文言半白话，又拗口，还经常是连标点符号都要背下来，太痛苦了。”

鲁迅若地下有知，对于自己的文章“连标点符号都要背下来”，会不会也觉得“太痛苦”？鲁迅的文章，代表着旧中国背景下一个知识分子的良知，一种对黑暗势力的勇敢揭露，一种对人性丑陋的批判，一种从民族劣根性引发的“恨铁不成钢”的怒火。就算被政治化为“战斗的投枪”，鲁迅文章的核心仍然是观点，而不是标点符号。也许，鲁迅的文章被烙印上了太重的意识形态色彩，再加上应试教育的僵化，鲁迅的文章成了死记硬背的替罪羊。

鲁迅文章的开创性意义还在于：他创立了“杂文”这一独特的文体形式，他以“笔底春秋”的刀笔，既令被抨击的对象不得不“对号入座”，又闪避了当时恶劣条件下的舆论禁忌。而被动漫、情歌、快餐、娱乐、段子和垃圾电视节目滋养着成长起来的当代学生，读到旧中国的内忧外患，比较如今社会的物欲横流、竞争压力、市场娱乐，的确感觉遥远。在我看来，学习鲁迅的作品，一方面是让学生对旧中国的境况有基本的了解，珍惜当下的生活；另一方面更应主要引导学生学习鲁迅杂文的写作手法，这也是一种“授人以鱼不如授人以渔”。处于不同的环境，人们的关注点也会很不相同。现代人、当下青年真的没有接过鲁迅的旗帜？媒体与络上对腐败、社会问题猛烈抨击的“愤青们”，何尝不显露出“战斗”的影子？“卖文为生”的鲁迅若生活在当下，面对高昂房价、卖地财政、权钱勾结，会不会同样拿起“投枪”？

其实，最可怕的是当今社会对鲁迅的“叶公好龙”。如，一面是课本中要求学生学鲁迅，另一面是一些媒体不给杂文生存空间，怕杂文“说怪话”、“说真话”、“出问题”，甚至“砍”掉杂文版面。更离谱的是，以杂文鼻祖命名的“鲁迅文学奖”居然没有杂文作品——为了针砭旧社会时弊而创造出的杂文体，为何在今日反而面临生存空间的危机？

季羡林晚年曾多次请辞“大师”、“泰斗”封号。这未必是因为“高处不胜寒”的胆怯，更可能是一个头脑清醒的老事后者的明智。如果鲁迅拥有选择权的话，相信他会愿意做一个有血、有肉、有呐喊、有情谊的人，而不是被顶礼膜拜、意识形态化的政治符号。

（：李明达）